Login




oder neu registrieren?


Suche

Suchen Sie im kath.net Archiv in über 70000 Artikeln:







Top-15

meist-diskutiert

  1. Die Piusbruderschaft und ihre Einheit mit der Kirche
  2. Piusbrüder lehnen Dialog mit Rom ab und beharren auf Bischofsweihe
  3. "Bevor es zu spät ist!" – Kardinal Sarah warnt Piusbruderschaft vor Schisma
  4. Die Kardinäle Ghirlanda und Ouellet denken gleich wie die Piusbruderschaft
  5. Bischof Heiner Wilmer ist neuer Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz
  6. Das Ende einer Amtszeit voller Streit und Spaltung
  7. Kirche im Verfall
  8. Die „Synodalkonferenz“ der deutschen Funktionäre
  9. Kritik an Kanzler Merz nach Ramadan-Grüßen
  10. Offener Brief an Kardinal Marc Ouellet
  11. Donald Trump und Keir Starmer grüßen Christen am Aschermittwoch, Merz und Van der Bellen die Muslime
  12. Zwei (renommierte und namentlich bekannte) Missbrauchsopfer „blitzen mit ihren Protesten ab“
  13. Klinisch tot nach Herzstillstand: Hirnaktivität noch Minuten, sogar Stunden messbar
  14. Früherer Bundestagsvizepräsident Kubicki: „Der ZDF-Skandal muss politische Konsequenzen haben“
  15. THESE: Warum die UNO weg muss!

Islamische Menschenrechte

vor 8 Stunden in Kommentar, 2 Lesermeinungen
Druckansicht | Artikel versenden | Tippfehler melden


Islamische Menschenrechte sind theokratische Rechte, die mit unserem westlichen Rechtssystem nicht vereinbar sind. Von Lothar C. Rilinger


Hannover (kath.net) Als die Vereinten Nationen im Jahre 1948 die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte verabschiedet hatten, ging die Welt davon aus, dass jetzt ein Rechtekanon kodifiziert sei, der universell zu gelten habe, nicht hinterfragt werden könne und dürfe und damit die Qualität eines absoluten Rechtes aufweise. Diese Menschenrechte wurden als intrinsisch deklariert, als dem Menschen innewohnend, ohne dass eine Person oder eine Institution diese zuweisen müsse, ja, sogar könne. Mit dem Beginn des Menschseins stehen diese Rechte jedem Menschen zu, sie dürfen ihm nicht genommen werden. Im Moment der Nidation wird die befruchtete Eizelle zum Rechtssubjekt und damit zum Träger von Rechten – von Vollrechten wie den Menschenrechten auf Würde und auf Leben, aber auch von Anwartschaften wie von Erbrechten, die mit Abschluss der Geburt zu Vollrechten erstarken.

In dieser Menschenrechtserklärung wird die christliche Idee aufgegriffen, dass alle Menschen vor dem Gesetz gleich sind und dass es deshalb keinen Unterschied wegen der Hautfarbe, des Geschlechts, des Gesundheitszustandes, der Religionszugehörigkeit pp. geben dürfe. Diese Auffassung basiert auf der Annahme, dass der Mensch als imago Dei von Gott geschaffen wurde, was die Gleichheit aller Menschen nach sich zieht – eine Festlegung, die sich auch im säkularen Kant´schen Sittengesetz widerspiegelt. Allerdings wird diese Menschenrechtserklärung nicht im Islam akzeptiert. In diesem religiösen und Rechtsbereich wurde 1990 eine eigene, eine islamische Menschenrechtserklärung von Kairo verkündet, die zwar modernisiert wurde, aber gleichwohl auf der Vorstellung fußt, dass der Koran und damit die Scharia das Recht letztendlich bestimmen müssen.

Im Abendland und damit im gesamten Westen ist seit der Aufklärung eine Trennung von Staat und Kirche erfolgt – entweder vollständig oder doch nur „hinkend“, wie in Deutschland, oder teilweise. Diese Trennung hat aber in jedem Fall zur Folge, dass die Religion nicht mehr den Status einer Staatsreligion aufweist. Sie ist infolgedessen nicht konstituierender Teil des Staates, sondern nur noch Ratgeber des Staates. Ihre Macht beschränkt sich auf den geistlichen Bereich, auf die Seelsorge, wobei diese auch einschließt, dass die Kirche Einfluss auf den Staat nehmen sollte, wenn es um Fragen geht, die den Menschen in seinem Selbstverständnis berühren – dann, wenn es um die Grundfesten unseres Staates und unserer Gesellschaft, wenn es um Menschenrechte geht. Allerdings kann die Kirche nicht direkten Einfluss oder Macht ausüben, sondern immer nur indirekt, indem sie dem Staat ein besseres Konzept vorschlägt, ja, aus staatspolitischer Verpflichtung auch vorschlagen muss.

Wir können also feststellen, dass in den liberalen Demokratien des Westens, die ihre geistige Grundlage im Christentum und im Sittengesetz aufweisen, die Religion als Beraterin der Politik und des Staates fungiert, nicht aber als ein integraler Teil des staatlichen Machtapparates, schließlich soll der Staatsbürger dem Kaiser das geben, was ihm gebührt, und Gott, was ihm zusteht. Ganz anders ist aber das Machtgefüge im Islam zwischen Religion und Staat ausgestaltet. Der Islam findet seine Grundlage im Koran, der von dem Gott Allah mittelbar dem Propheten Mohammed vollständig geoffenbart sein soll. Der Koran ist nicht wie die Bibel des Juden- und Christentums eine Schrift, die sich ausschließlich auf die Religion bezieht und deshalb geistliche Materien regelt – der Koran ist vielmehr eine Religions-, Gesellschafts- und Staatsanleitung und legt folglich fest, dass der Islam als eine Staatsreligion angesehen werden muss, als integraler Bestandteil des Staates und damit diesen bestimmt. Auch wenn Papst Benedikt XVI. ausgeführt hat, dass die Bibel keine Offenbarungserkenntnisse als Grundlage des Staates verkündet – der Islam erhebt jedoch diesen Anspruch. Er fordert, dass der Koran und damit die Scharia Rechte begründet, ja, sogar Menschenrechte. Da durch den Koran Rechte auf der Grundlage der Religion begründet werden, erweitert der Islam die Begründung von Menschenrechten und verleiht diesen eine religiöse Komponente, die als eine Ableitung vom göttlichen Recht, von der göttlichen Offenbarung, zu verstehen ist.


Wir wollen deshalb auf die Islamische Menschenrechtserklärung, auf die Kairo-Erklärung, von 1990 eingehen. Dabei wird offensichtlich, dass die Begründung der Menschenrechte in der Erklärung von 1948 nicht mit derjenigen aus der Islamischen Erklärung kompatibel ist, ja, dass sich diese beiden Menschenrechtserklärungen gegenseitig ausschließen.

Der Glaube im Islam ist auf den Koran konzentriert und damit auf die Scharia, die eine Sammlung von Rechtsvorschriften aus dem Koran ist. Darüber hinaus hat sie die seit dem 7. Jahrhundert überlieferten Äußerungen Mohammeds zusammengefasst. Da der Koran für die Muslime ein heiliges Buch verkörpert – er stellt eine vollumfängliche Offenbarung durch Allah dar –, sollen die Vorschriften als göttliches Recht auch für das islamische Rechtsleben bindend sein. Die islamische Menschenrechtserklärung erkennt nur die Scharia als höchste Rechtsquelle an. Sie steht somit aus der Sicht des Islam über der Erklärung der Menschenrechte durch die UNO, da in ihr der wahre islamische Glauben und das wahre islamische Recht manifestiert und kodifiziert sein sollen.

Die islamische Menschenrechtserklärung von Kairo bezieht sich zwar grundsätzlich auf die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte der UNO aus dem Jahr 1948, allerdings immer unter dem im Artikel 24 kodifizierten Vorbehalt, dass alle Rechte und Freiheiten der islamischen Scharia „unterstehen“, wobei gemäß Artikel 25 die islamische Scharia „die einzig zuständige Quelle für die Auslegung oder Erklärung jedes einzelnen Artikels dieser Erklärung“ ist. Die Scharia ist deshalb vorrangiges Recht und verdrängt sämtliche anderen Rechte – auch diejenigen Menschenrechte aus der Menschenrechtserklärung der UNO aus dem Jahr 1948. Durch diesen Vorbehalt wird in der Kodifizierung der islamischen Menschenrechte Rücksicht darauf genommen, dass sich islamische Staaten als theokratisch verfasst verstehen, so dass das göttliche Gebot immer über dem menschlichen Recht steht. Damit zeigt sich auch, dass die islamische Menschenrechtserklärung die Menschenrechte nicht als suprarechtliche Regelungen versteht, die auf den säkularen ewigen Werten, die dem Menschen im Sittengesetz eingegeben sind, basiert. Die Rechte sind vielmehr Regelungen, die durch Glaubensinhalte begründet werden. Damit werden die vermeintlichen Menschenrechte zum göttlichen Recht, zum religiösen Recht, das sich der Scharia unterzuordnen hat und deshalb nicht eine Allgemeingültigkeit reklamieren, also nicht für Personen gelten kann, die nicht den Islam als für sich bindend anerkennen – sie also als „Ungläubige“, wie es im Koran heißt, eingestuft werden. Durch dieses islamische Unterordnungsprinzip haben die Menschenrechte im Islam eine ganz andere Bedeutung. Das höchste Recht wird aus der Scharia hergeleitet, und deshalb sind die Menschenrechte nicht als unhintergehbar für alle Menschen gleich, sondern gelten nur für Personen, die sich der Scharia unterwerfen – womit das fundamentale Menschenrecht auf Gleichheit aller Menschen ausgeschlossen ist. Die rechtlichen Regelungen aus dem Koran, also aus der Scharia, bilden damit die höchste rechtliche Instanz im Islam. Das, was im Koran steht, beansprucht folglich Letztgültigkeit. Auch wenn die Kairoer Erklärung völkerrechtlich nicht bindend ist, hat sie gleichwohl eine politische Bedeutung. Sie kann zwar keine allgemeine und weltweite Bedeutung für sich reklamieren – sie entfaltet aber in der islamischen Welt Bedeutung, mit der Folge, dass sie dort Anwendung findet, nur und ausschließlich dort. In dieser Erklärung zeigt sich luzide die unterschiedliche Auffassung von der Bedeutung und Begründung der Menschenrechte. Da die UNO nicht im Rahmen einer Zwangsvollstreckung ihre Entscheidungen und dadurch ihre Rechtsauffassung durchsetzen kann, hat sie lediglich politische Möglichkeiten, diese durchzusetzen. Die Kairo-Erklärung geht von einem anderen Welt- und Menschenbild aus, aus Anschauungen, die im abendländischen Westen unbekannt sind. An einigen Beispielen wollen wir diese islamische Rechtssystematik erläutern.

In Artikel 2 der Kairoer Erklärung ist geregelt worden, dass das Leben ein Geschenk Gottes sei und dass das Recht auf Leben jedem Menschen garantiert werde. Der Staat habe die Pflicht, dieses Recht zu schützen. Es ist verboten, „einem anderen das Leben zu nehmen, außer wenn die Scharia es verlangt.“ Das Menschenrecht auf Leben wird folglich durch diesen entscheidenden Vorbehalt eingeschränkt, wenn die Scharia Tötungen nicht nur erlaubt, sondern auch einfordert. Beispielshaft sei auf die Sure 2, 2. Teil, Nr. 192 f hingewiesen: „Und kämpfet für Allahs Sache gegen jene, die euch bekämpfen … Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie von dort, von wo sie euch vertrieben.“ Oder Sure 4, 5. Teil, Nr. 90: „Nehmet euch daher keinen von ihnen (von Ungläubigen!) zum Freund ehe sie nicht auswandern auf Allahs Weg. Und wenn sie sich abkehren, dann ergreift sie und tötet sie.“ Als weiteres Beispiel soll auf Sure 7, 8. Teil, Nr. 38 verwiesen werden: „Wer ist wohl frevelhafter als der, der eine Lüge gegen Allah erdichtet und seine Zeichen der Lüge zeiht? Diesen soll das ihnen bestimmte Los werden, bis Unsere Boten zu ihnen kommen, ihnen den Tod zu bringen.“

Ebenso wird die körperliche Unversehrtheit eines jeden Menschen als Menschenrecht garantiert. Allerdings wiederum unter dem Vorbehalt, dass die Scharia Verletzungen erfordert. Beispielhaft verweise ich auf Sure 8, 9. Teil, Nr. 13. „In die Herzen der Ungläubigen werde ich Schrecken werfen. Treffet (sie) oberhalb des Nackens und schlagt ihnen die Fingerspitzen ab.“

Aus diesen wenigen Beispielen ist ersichtlich, dass der Begriff „Menschenrecht“ in der islamischen Welt abweichend von der christlich geprägten des Westens definiert wird. Diese unterschiedlichen Welt- und Menschenbilder indizieren die Unvereinbarkeit der islamischen Kultur mit der christlich-liberalen der westlichen Welt. Ein Zusammenleben von Muslimen und Angehörigen der christlich geprägten liberalen und atheistischen Welt ist deshalb nur möglich, wenn sich Muslime den abendländisch-westlichen Werten anpassen. Auch wenn sie sich nicht assimilieren müssen – die Integration in das abendländisch-westliche Wertesystem ist allerdings notwendig. Diese Verpflichtung obliegt allen Muslimen, die in die abendländisch-westliche Kultur einwandern. Nicht der Westen hat sich anzupassen, sondern die Muslime an den Westen. Dies ist nicht Ausdruck von Islamophobie, wie es von wenig gebildeten Personen denunziert wird, es ist vielmehr aus der Erkenntnis geboren, dass die durch das Christentum erkämpfte Gleichheit aller Menschen nicht nur als höchste Entwicklung des menschlichen Zusammenlebens anzusehen ist, sondern auch dadurch die unschätzbare Möglichkeit eröffnet, dass jeder nach seiner Fasson selig werden kann.

Lothar Rilinger (siehe Link) ist Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht i.R., stellvertretendes Mitglied des Niedersächsischen Staatsgerichtshofes a.D., und Autor mehrerer Bücher.

kath.net-Buchtipp:
Christentum und Verfassung
Ein Dualismus oder doch eine Einheit?
Von Lothar Christian Rilinger
Hardcover, 262 Seiten
2025 Editiones Scholasticae; Verlag Editiones Scholasticae
ISBN: 978-3-86838-300-3
Preis Österreich: € 51,30
Preis Deutschland € 49,90
Preis e-book: € 19.90

 


Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte helfen Sie kath.net und spenden Sie jetzt via Überweisung oder Kreditkarte/Paypal!

 





Lesermeinungen

 modernchrist vor 3 Stunden 
 

Das ist zwar ein richtiger Satz,

"...dass der Mensch als imago Dei von Gott geschaffen wurde, was die Gleichheit aller Menschen nach sich zieht". Aber die Gleichheit aller Menschen ergibt sich für jeden - auch für den Atheisten - zwingend zusätzlich daraus, dass alle Menschen biologisch zu ein und derselben Art gehören, dh. paarungsfähig sind untereinander und fertile Nachkommen zeugen können. Das ist die Definition von Art. Alle Artgenossen sind daher untereinander von gleicher Würde, gleichen Rechten, wie Recht auf Leben und Unversehrtheit, gehören also alle zur einen Menschheitsfamilie! Es gibt keine Kriterien, die jemanden ausschließen könnten. Auch die Gleichheit und Ebenbürtigkeit von Mann und Frau resultieren daraus. Denn ohne die Frau kann der Mann keine Nachkommen erhalten; beide Keimzellen entstehen im Körper der Menschen und sind nicht beeinflussbar. Alle Menschen sind demnach Brüder und Schwestern, jedem gebühren die gleichen Rechte und die gleiche Freiheit. Auch Geist und Gedanken müssen daher frei sein.


0
 
 CusanusG vor 5 Stunden 
 

Ein wertvoller Beitrag

Die beiden großen Gefahren der Gegenwart (Islam und Sozialismus) kann man nur begreifen, wenn man sich das ideologische Fundament anschaut.

Beide Ideologien wollen die absolute Macht und beide schrecken nicht davor zurück sie sich zu nehmen. Der Islam beruift sich auf die Scharia, der Sozialismus auf die Macht des Volkes, meint aber eigentlich die Macht der Partei.

Es ist ein Treppenwitz der Geschichte, dass sich gegenwärtig Sozialisitische und Islamische Personen bzw. Staaten die Macht der UNO aufteilen.


2
 

Um selbst Kommentare verfassen zu können müssen Sie sich bitte einloggen.

Für die Kommentiermöglichkeit von kath.net-Artikeln müssen Sie sich bei kathLogin registrieren. Die Kommentare werden von Moderatoren stichprobenartig überprüft und freigeschaltet. Ein Anrecht auf Freischaltung besteht nicht. Ein Kommentar ist auf 1000 Zeichen beschränkt. Die Kommentare geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder.
kath.net verweist in dem Zusammenhang auch an das Schreiben von Papst Benedikt zum 45. Welttag der Sozialen Kommunikationsmittel und lädt die Kommentatoren dazu ein, sich daran zu orientieren: "Das Evangelium durch die neuen Medien mitzuteilen bedeutet nicht nur, ausgesprochen religiöse Inhalte auf die Plattformen der verschiedenen Medien zu setzen, sondern auch im eigenen digitalen Profil und Kommunikationsstil konsequent Zeugnis abzulegen hinsichtlich Entscheidungen, Präferenzen und Urteilen, die zutiefst mit dem Evangelium übereinstimmen, auch wenn nicht explizit davon gesprochen wird." (www.kath.net)
kath.net behält sich vor, Kommentare, welche strafrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen, zu entfernen. Die Benutzer können diesfalls keine Ansprüche stellen. Aus Zeitgründen kann über die Moderation von User-Kommentaren keine Korrespondenz geführt werden. Weiters behält sich kath.net vor, strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.


Mehr zu

Menschenrechte

  1. Papst Leo sendet kraftvolle Grußbotschaft an die Teilnehmer des „Marsch für das Leben“/Washington
  2. Lebensschützerin Lila Rose: Abtreibung ist ein Verstoß gegen die Menschenrechte
  3. Vatikan-Diplomat mahnt in Saudi-Arabien zu Menschenrechte-Schutz
  4. Pakistan: Christen wird Corona-Hilfe verweigert
  5. Glettler: Abschiebung von Konvertiten "eklatantes Unrecht"
  6. Asia Bibi – Eine Frau glaubt um ihr Leben
  7. Gloria von Thurn und Taxis warnt vor Einschränkung von Grundrechten
  8. Neue Kommission für Menschenrechte des US-Außenministeriums
  9. Menschenrechte? Ein Spiegel des Menschenbildes
  10. In ganz Westeuropa gibt es derzeit eine „höfliche“ Christenverfolgung







Top-15

meist-gelesen

  1. Einmal im Leben nach ISLAND - Eine Reise, die Sie nie vergessen werden!
  2. Die Piusbruderschaft und ihre Einheit mit der Kirche
  3. Oktober 2026 - Wunderbares SIZILIEN mit Kaplan Johannes Maria Schwarz!
  4. Piusbrüder lehnen Dialog mit Rom ab und beharren auf Bischofsweihe
  5. Bischof Heiner Wilmer ist neuer Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz
  6. Große kath.net-Leserreise nach Rom - Ostern 2027 - Mit P. Johannes Maria Schwarz
  7. Zwei (renommierte und namentlich bekannte) Missbrauchsopfer „blitzen mit ihren Protesten ab“
  8. Offener Brief an Kardinal Marc Ouellet
  9. Die Kardinäle Ghirlanda und Ouellet denken gleich wie die Piusbruderschaft
  10. Kirche im Verfall
  11. Das Ende einer Amtszeit voller Streit und Spaltung
  12. Donald Trump und Keir Starmer grüßen Christen am Aschermittwoch, Merz und Van der Bellen die Muslime
  13. „Warum bin ich noch in der Kirche?“, fragte der Theologe Joseph Ratzinger bereits 1970
  14. 'Reiner Bullshit': Macron sorgt mit Attacke auf Meinungsfreiheit für Entsetzen
  15. "Bevor es zu spät ist!" – Kardinal Sarah warnt Piusbruderschaft vor Schisma

© 2026 kath.net | Impressum | Datenschutz